Demografia: mentides i futurisme.
febrer 21, 2010
Quan fa uns dies el Govern central va llençar la seva esperpèntica ocurrència de postergar la jubilació als 67 anys, ho van justificar amb una suposada piràmide demogràfica de la societat espanyola de l’any 2050, segons la qual Espanya avança inexorablement cap al Apocalipsi de l’envelliment total de la societat.
I clar jo, que soc un professional llicenciat en Ciències Socials vaig al·lucinar! Com redimonis era possible establir prediccions tan acurades a 40 anys vista, si cap economista es capaç d’establir amb certesa l’evolució els índex macroeconòmics el trimestre vinent, cap metge pot preveure amb exactitud les pandèmies futures i cap antropòleg s’aventura a fer un avanç de les corrents migratòries de l’any proper?
Es evident que aquí hi havia d’haver gat amagat per algun lloc, així doncs vaig agafar una llibreta i un llapis i vaig sortir ràpidament en busca de la veritat per tal de compartir-la amb vosaltres. I que millor que acudir a la conferència que la catedràtica en geografia humana de la UAB i directora del Centre d’Estudis Demogràfics, Anna Cabré, va realitzar al CCCB sota el títol “El futur de la família”?
Segons Cabré totes les prediccions que s’havien realitzat als anys 90’s sobre la població espanyola han resultat completament errònies de dalt a baix:
-
S’esperava una mitjana d’immigració de 30,000 persones/ any i ha estat superior al milió, la taxa més elevada des dels anys 60’s. Això ha estat producte del creixement econòmic desigual al planeta i a la segmentació del mercat laboral (hi han feines que només fan els immigrants).
-
S’ha trencat la equació segons la qual a major riquesa menys fecunditat: l’índex de naixements/dona ha passat del 1,1 al 1,6% en pocs anys. Tot i que hi ha un alt percentatge de dones que no tenen fills, les que pareixen en tenen més.
Cabré va desmuntar de dalt a baix la piràmide demogràfica apocalíptica del Govern, afirmant que els gràfics amb una base piramidal estreta son positius ja que tan sols indiquen una baixa mortalitat infantil. La piràmide demogràfica ideal hauria de tendir a ser el més rectangular possible.
Ella peró, si que es va atrevir a donar algunes pistes per on poden anar els trets de cara als propers anys, tot i que ja va indicar la dificultat d’aventurar dades dins la demografia. Aquí les seves idees:
– La societat espanyola avança cap a el model de família post-patriarcal, amb igualtat home-dona en salari i feina.
-La família del futur tindrà quatre generacions i els nens coneixeran als seus besavis.
-La taxa d’immigrants baixarà, peró es mantindrà elevada, ja que la segmentació laboral seguirà present.
-El mercat laboral tendirà al temps parcial i a l’adaptació als horaris escolars, permetent un augment de la fecunditat. Les dones tornaran a valorar la possibilitat de tenir fills sense que això repercuteixi negativament a la seva carrera professional.
-Al tenir una vida més llarga és normal que l’edat d’emancipació s’endarrereixi, allargant així la joventut, tenint com a límit la fecunditat femenina.
Així doncs, estimats lectors, quan us vinguin a retallar els drets en nom de suposades profecies terrorífiques, sigueu un xic crítics: es possible que les dades amb les que es basin se les hagin tret literalment de la màniga.
Traducir al español
Translate to English
Reflexions d'un arqueòleg glamurós 
Des que tinc ús de raó (un eufemisme és clar :P) que sento com amenacen amb el papus de no cobrar la jubilació si no es fan una sèrie de coses. Sembla ben clar l’origen, la patronal, el més interessant d’això, però, no és el missatge, és que des de la suposada esquerra protectora de l’obrer se’l secunda. I és que ja és ben cert que no hi ha un pam de net 😦
Amb l’excusa de la crisi pretenen endollar retallades en els drets socials (abaratir l’acomiadament, endarrerir l’edat de jubilació…) del tot inacceptables. Ara bé, caldrà anr en compte perquè els mitjans afins faran tots els possibles per a vendre’s aquestes ocurrències com l’única solució per a sortir d’aquesta situació.
que guapo ets! sempre poses el dit a la llaga
Benvinguts al futur!!. Ens van dir que viuríem en un món on treballarien les màquines, gaudiríem de molt temps lliure i l’estat del benestar ens protegiria a tots. Doncs res de res, a treballar (qui pugui) mes, a viure menys i a perdre tots els drets adquirits que vàrem anar acumulant en mil lluites.
Estic força d’acord amb el post, que tothom sàpiga que ens estan “venent la moto”.
Aquí tens un detall actual y de veritat per tú:
http://jonkepa.wordpress.com/2010/02/22/premio-kreativo-3/
Salut.
Doncs ho sento però no hi estic d’acord!
Ara mateix fruit del baby boom entre finals dels 60 i els 70, més la immigració dels darrers anys (la gent que ha vingut és bàsicament adults entre 25 i 35 anys), hi ha el DOBLE de gent que té entre 30 i 40 anys que la que té entre 10 i 20.
Encara que la gent entre 30 i 40 anys tingués dos fills per dona (cosa que ara mateix ni de conya, avui dix és 1,6, i els demògrafs consideren que la taxa de reemplaçament és 2,1 per dona), quan aquests que tenen entre 30 i 40 es jubilessin “faltaria” gent entre 35 i 65 anys per pagar les pensions. O hi ha una immigració massiva, o encara que totes les dones en edat fèrtil tinguin la parelleta els comptes no sortiran d’aquí 30 anys.
La piràmide és la que és:
En definitiva:
O augmentem les cotitzacions
O comencem a treballar abans
O acabem de treballar més tard
O cada dona té 3 fills de mitja
O tot a la vegada…
…o si no no surten els comptes.
Malthusià que és un!
Cal tenir en compte que el sistema de pensions espanyol es va calcular en una època en que la mitjana d’incorporació al treball a temps complet era 20 anys i la gent vivia 75 anys (només s’havien de pagar de mitjana 10 anys de pensió)…
Ara vivim de mitjana 85 i la gent de mitjana comença a treballar als 25… (i amb un atur juvenil que ara és 4 vegades més que quan es va calcular l’actual sistema de pensions…)
Una cosa són les projeccions econòmiques que són força incertes i a un termini màxim de 3-5 anys i un altre les demogràfiques. L’única variable que desconeixem totalment és l’evolució dels moviments migratoris, però la resta de variables són força previsibles. O és que algú creu que les dones espanyoles d’aquí 5 anys de cop i volta es posaran a tenir 4 fills per cap? Bueno, potser si hi ha una dictadura neofranquista o s’implanta el califat mundial…
A més cada pic demogràfic (i cada buit demogràfic) té conseqüències en les generacions posteriors, que es poden preveure. De fet un pic o un buit demogràfic es replica amb menor intensitat cada 20-35 anys (segons l’edat mitja en què la gent tingui fills a cada lloc).
I dale emb el futurisme a Ciències Socials!! Que no, que no es pot! I menys 40 anys vista!
Les previsions migratòries dels 90’s als 00’s tenien una petita e inapreciable variació del 3000%. No està malament no?
Com podem saber si una pandemia global, tipu SIDA (qui s’ho havia d’imaginar?) acaba d’aquí a uns anys amb la meitat dels nostres avis??
La natalitat ha aumgentat 5 dècimes en 10 anys! podria situar-se perfectament en 2,1 fills/dona el 2020 de seguir aquesta tendència! No diguem ja el 2050… no en tenim ni idea!!
I si a tots els inmigrants el dona per tornar de cop davant un empitjorament de la crisi? I si l’economia espanyola va tan bé que té superàvit?
No, no cola! El govern ha ficat la gamba completament amb aquest assumpte. La jubilació es va establir als 65 anys amb Alfons XIII i ni Franco es va atrevir a tocar-ho. Canviar aixó seria tornar de facto al s.XIX.
I m’imagino que una Catedràtica en demografia sabrà el que es diu, vaja, dic jo…
http://www.publico.es/dinero/296721/sistema/pensiones/sobrevive/expertos
El sistema de pensiones sobrevive a los ‘expertos’
Todos los informes emitidos en los noventa sobre la evolución de la seguridad social en España fallaron estrepitosamente
Si los expertos tuvieran además razón, estaríamos justo ahora en pleno crash del sistema público de pensiones. La deuda acumulada supondría nada menos que el 10,74% del Producto Interior Bruto y el déficit generado sólo en el último ejercicio equivaldría al menos al 1% del PIB. O más.
Pero el sistema ha sobrevivido a los expertos y catedráticos que a mediados de la década de 1990 lanzaron tan negros presagios. Pese a ser España uno de los países que más sufre la crisis, la Seguridad Social cerró el ejercicio de 2009 con un superávit de 8.500 millones. Y su Fondo de Reserva suma ya 62.000 millones, el 6% del PIB. El sistema quizá necesite ajustes, pero su situación está muy lejos de ser terminal.
Según el Círculo de Empresarios, la deuda en 2010 iba a ser el 10% del PIB
¿Qué pasó? ¿Cómo es posible que tantos y tan distinguidos catedráticos y servicios de estudios tan prestigiosos como el de La Caixa y el del entonces BBV se equivocaran tanto? “Ahora ya no hay duda de que aquellos informes estaban mal hechos, se basaban en modelos muy arbitrarios”, opina Ignacio Zubiri, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco (UPV), uno de los mayores expertos en pensiones, que no se apuntó a las predicciones apocalípticas.
A partir de 1994, hubo un auténtico aluvión de estudios aparentemente muy serios y firmados por expertos de solvencia probada que sostenían que el sistema era insostenible a muy corto plazo. Casi todos coincidían en que los números rojos iban a aparecer en 1995 y que a partir de entonces la pendiente sería cada vez más pronunciada. La conclusión recurrente era que, en consecuencia, había que pasar con urgencia de un sistema de reparto a otro de capitalización, privado.
Las entidades financieras fueron las mayores emisoras de informes de este tipo, que tuvieron un gran eco en los medios de comunicación. Pero la entidad más activa fue probablemente el Círculo de Empresarios de Madrid, que en 1996 encargó un informe a José Piñera, el ministro de Augusto Pinochet artífice de la privatización del sistema de pensiones en Chile, en la década de 1980.
“Este tipo de modelos están muy teledirigidos”, avisa el catedrático Zubiri
Ni La Caixa ni el Círculo de Empresarios, contactados por Público, han querido comentar ahora los estudios. La entidad financiera, por “sobrecarga de trabajo”. Por su parte, un portavoz del Círculo subrayó: “En cuanto a la idea de las predicciones de quiebra del sistema, nuestra posición ha sido siempre que el sistema de reparto, por su propia naturaleza, nunca puede quebrar ya que siempre le quedará al Gobierno la posibilidad de evitarlo”.
Sin embargo, el primer gran estudio del Círculo, el encargado a Piñera en 1996, tenía la siguiente tesis central: “El actual sistema estatal de reparto está abocado, desde una perspectiva económica, a la quiebra”. A esta conclusión se llegaba a través de combinar “un conjunto de datos exógenos” e incorporando “supuestos razonables”.
El mayor error que suele atribuirse a todo este conjunto de estudios es que no fue capaz de prever la gran inmigración que llegaría a España. Pero Zubiri subraya que la lista de errores es inacabable. Y que se descartaron todas las variables que podrían tener un efecto positivo, como mejoras en la tasa de actividad, particularmente femenina, que es muy inferior a la europea.
Economistas críticos creen que el objetivo era apoyar planes privados“Este tipo de modelos están muy teledirigidos; dependen de variables subjetivas que pueden dar resultados muy distintos con leves retoques indemostrables. Es fácil conseguir los resultados que uno quiere”, explica Zubiri. Y añade: “No sé si hubo mala fe, pero los errores fueron enormes”.
Planes privados
Zubiri se adscribe a la tradición económica clásica. Pero otros economistas vinculados a la corriente crítica no tienen duda de que los errores no eran casuales : “El objetivo era estimular los sistemas privados de pensiones y han tenido éxito porque con tanto miedo mucha gente les creyó y el Estado se vio obligado además a ofrecer cuantiosas desgravaciones”, opina Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) y coautora de Qué pensiones, qué futuro (Icaria).
Su colega José Iglesias Ferández, economista formado en Oxford y Londres, apunta la hipótesis de que las entidades financieras “promovieron el pánico” deliberadamente para “quedarse con un suculento negocio”. Para lograrlo, añade, se sirvieron de los prestigiosos académicos.
La autocrítica ha sido mínima y nadie se ha dado por enterado. El Círculo de Empresarios ha seguido realizando periódicamente informes el último, en 2009 con premisas idénticas. En 2001, cuando según sus pronósticos el sistema hubiera tenido que saltar ya por los aires y en cambio estaba en superávit, el Círculo actualizó el estudio de Piñera. En la presentación, el nuevo informe ventiló los errores así: “Las variaciones en las previsiones a corto plazo no desmienten en absoluto las conclusiones de los modelos económicos aplicados, sino más bien todo lo contrario”.
“Lo peor de todo es que no se ha aprendido nada”, lamenta Zubiri. Las predicciones a muy largo plazo aún tienen una salud magnífica.
Juro que no havia llegit aquest article de Público alhora de fer el post!!! Quina llàstima pq hauria pogut donar encara més solidesa als meus arguments!
Arqueòleg,
Tens raó que no es pot fer futurisme en res i menys en les ciències socials, però llavors què fem? esperem a veure com estem el 2050 i ja actuarem llavors? A banda d’això, no s’està fent futurisme, s’estan provant diferents hipòtesi i s’intenta veure amb una distribució de probabilitats quina és la més plausible. Que a tu no t’agradin és una altra història, però que t’agradi la conclusió de l’Anna Cabré perque coincideix amb la teva, bé, és una forma d’escollir poc racional però la respecto.
Tu si haguessis de triar entre una catedràtica de Demografia o Celestino Corbacho (no té el BUP acabat, per la teva informació) … amb qui et quedes???
És que no he de triar entre aquests dos, simplement he de fer una ullada a qualsevol projecció estadística de qualsevol organisme econòmic internacional.
Celestino Corbacho no té el BUP acabat??, ara ho veig tot molt mes clar, la llum del final del tunel és el tren que ens va de cara.
En aquests moments estic veient en directe el consultori de la pitonisa Corbacho-no-tengo-el BUP-cabado a TV3 explicant la seva teoria patillera demogràfica. Estic esperant que en qualsevol moment apareguin RS i Rafa a aplaudir-lo en plan Cheer leaders embogides…
Pd: boníssim! El presentador li ha citat l’article de público sobre les previsions erronies dels anys 90’s i li ha preguntat per les pensions privades (que es el que realment vol afavorir el govern, clar…)
Ell ha tornat dale que te pego amb l’envelliment demogràfic! Quina mania!!
PPD: El president de la PAtronal encantat amb les previsions de Corbacho!! No sé ni pq em sorprén!!
A Corbacho ni me’l toquis que és un dels meus amants secrets que millor em funcionen al llit!
Boníssim! Crec que hauries de fer arribar aquest post al Govern. Aviam si reaccionen d’una vegada per totes. De passada hi pots afegir la foto del ministre amb la bola, que he trobat genial. Sort que les manifestacions d’avui tindran el seu pes… espero. Una abraçada, Arqueòleg.
a part de la gran mentida del catastrofisme demogràfic, també cal tenir en compte altres coses:
la productivitat ha augmentat els darrers 30 anys molt més que la longevitat, avui en dia un treballador produeix molt més (encara que comparat amb altres països sigui poc), la major part s’ho queda l’empresari, com sempre, però les cotitzacions han augmentat igualment amb aquesta major productivitat.
No hi ha pasta si segueixen retallant els impostos als rics i a les empreses, i a sobre passen olímpicament de persegur el frau fiscal dels rics mentre ens collen a tots amb impostos de dretes com l’IVA, que no són progressius.
Les pensions són un dret social bàsic, i per tant no ha de passar res si es decideix que no depenguin de les cotitzacions, com passa amb la sanitat i l’ensenyament públic
Si hi ha un 19% d’atur, és a dir, el mercat laboral legal no dóna feina a tothom, i a sobre les empreses foten al carrer a la gent de més de 50 anys amb prejubilacions per estalivar-se les indemnitzaciosn (que ara també volen retallar amb la reforma laboral), més gent treballant fins als 67 tambe´vol dir molts més aturats, això no ho epxliuen perquè darrere tot això el que hi ha és interès en acollonir el personal per fomentar els plans de pensions privats, com als EUA, on per cert són en gran part resonsables de la crisi ja que tots els fons acaben inflant l’especulació financera
Els banquers no en tenen prou que els hagin salvat amb diners públics que no tornarasn mai dels seus desastres, provocats per ells, volen encara més per seguir-nos robant
Per tot això, el que caldria urgentment és una organització armada de pensionistes que respongui com es mereixen tots els empresaris, polítics al servei dels empresaris i banquers, i opinadors mediatics que no tenen ni puta idea d’economia (cap d’ells ni va advertir la crisi ni ha après res del que va causar-la perquè no torni a repetir) però sí que saben repetir els arguments dels fills de puta neoliberals com a putes cotorres.
Completament d’acord amb el teu comentari!!!
me n’alegro, que hi estiguis d’acord
Per cert, a veure si et prens el tema de les consultes amb una mica menys de biaix, que això de considerar que són un muntatge del nacionalisme ‘ètnic’ i ‘burgès’ és molt agafat pels pèls, em sembla que t’equivoques si atribueixes això només als quatre convergents o exaltats reaccionaris tipus reagrupament
Jo soic roig i estic a favor de la independència. I encara que un no hi estiguis, no crec que sigui legítim que l’estat impedeixi l’autodeterminació, ni desqualificar tots els que organitzen aquestes mogudes com una forma de reclamar un dret democràtic que tota la gent progressista hauríem de compartir, encara que puguis preferir l’autonomia, que és el dret a decidir
Tens tot el dret a no estar d’acord amb com es planteja i no voler-hi participar, però el cas és que és una moguda simbòlica, i a l’hora de la veritat són altres les opcions que avui en dia legalment no les podem escollir, i això no deixa de ser una manera de reclamar que sí que es pugui, i per tant mereix un respecte,
Però sobretot, no es pot simplificar amb això de ‘ètnic’ i ‘burgès’, entre altres coses perquè no es convoca a gent d’una o altra ètnia, (sigui el que sigui això),més aviat és una convocatòria bastant menys excloent que les que es convoquen oficialment al Regne d’espanya, o no poden votar els immigrants empadronats, mentre en aquesta sí. Ni és burgesa, la majoria de gent que ho munta són burgesos, els grans mitjans de comunicaió burgesos no en volen sentir ni a parlar (la majoria dels burgesos estan ben bé amb espanya, i justament els més burgesos dins el nacionalisme -CiU i Mas- avui dia no parlen de sobiranisme sinó de pactar amb el ZP una nova reforma laboral per explotar més als treballadors)
Llegeix aquest post per saber que penso dels referèndums farsa:
https://glamboy69.wordpress.com/2009/12/14/analisi-objectiu-dels-resultats-del-referendum-independentista/
Si, a Vic també van deixar votar als inmigrants… per negar-lis l’educació i la sanitat tan sols unes setmanes més tard!
La infame i repugnant mesura racista de l’ajuntament de Vic la va prendre el govern muncipal de CiU, PSC i ERC, amb el suport dels nazis de la PXC, els referèndums no els organitzava la mateixa gent, dos d’aquests partits estan contra les consultes(PSC i PXC) i dos a favor (ERC i CiU més o menys), o sigui que no pots fer una correlació. Els unics regidors que hi van votar en contra van ser CUP (2) i ICV (1), uns indepednentistes i els altres diguem que a neutrals.
de racisme i la xenofòbia n’hi ha de totes les adscripcions nacionals
i que consti que a mi els fatxes i racistes autòctons em repugnen tant com els de qualsevol lloc del món, però crec que fas una mica de trampa, i aquesta mena de falàcia fa més pel Mundo o Ciutadans que per algú crític i progressista, penso jo eh
bé, salut
La izquierda como siempre tan joputa… se gastan 600 euros en cine español(osea amigos), 1300 millones en energias renovalbes(y que despues encima despiden a trabajadores) se suben el sueldo un 20%(el presidente de castilla la mancha) pero luego no hay dinero para pienso…
MENOS DINERO PARA LOS AMIGOS DEL BOBIERNO Y MAS DINERO PA LOS CURRANTE, !!!!!!!JOPUTAS DE IZQUEIRDA!!!!
M-A-M-A-R-R-A-C-H-A
perdona.. VERDADES COMO PUÑOS…MENOS DINERO PARA LOS AMIGOS DEL GOBIERNO OSEA PARA LA IZQUIERDA Y MAS DINERO PARA LAS PENSIONEs..
Supongo que algunos joputas.. estan en contra de que haya dinero pa pensiones.
Menos dinero para los ricos y mas para el pueblo.
Fuera monarquia y fuera ejercito YA. Más impuestos a los propietarios y a las MAMARRACHAS
menos dinero para ricos.. es menos dinero para la izquierda…
ya que en el cine español son ricos.. y reciben subvenciones, ya que las empresas de energias renovables son ricas y reciben renovables. ya que las cajas son administradas por politicos..
menos dinero para los ricos o la izquierda.. pues la misma mierda es. y mas para el pueblo.
jkerl a casa meva deien una cosa: no hi ha paio més tonto que un treballador de dretes
pallasso
payaso TU PUTA MADRE, entiendes gilipollas, que nadie te ha faltado al respeto, imbecil y asabemos que algunos no pueden argumentan contar la subida del iva(jodepobres) ni contra las subvencioens a las empresas(agrandaricos) ni contra la subida de subvenciones a los amigos(mas de los mismo)
y claro como son cortitos… pues a insultar facilmetne.. verdad joputa
[…] si i no em vinguis ara amb els teus noranta anys que, segons les previsions demogràfiques del Celestino Corbacho hauries d’estar viu fins als 120! El que et passa a tu es que viure et feia mandra! Com tot! […]