Islamofòbia i etnocentrisme
gener 13, 2009
M’horroritza veure com, darrerament, els arguments dels defensors del sionisme israelita han adoptat un caràcter perillosament islamofòbic i etnocèntric. Sense anar més lluny els meus pares, que l’únic motiu que em saben donar que justificar la massacre que està abordant l’estat d’Israel sobre la franja da Gaza és una llista de tòpics tronats sobre l’Islam.
Així doncs, i aprofitant que avui em toca estudiar el temari referent al sorgiment del Islam i l’evolció d’Al-Andalus, anem a revisar i desmuntar aquests perjudicis amb arguments racionals i objectius:
1.-L’Islam és una cultura inferior i subdesenvolupada.
-> Tothom creu, obviament, que la seva cultura és la millor i que totes les altres son inferiors. D’això ja se’n varen adonar els antropòlegs socials del s.XIX, com Boas i Malinowski, que plantejaren els principis teòrics del “relativisme cultural” segons el qual es impossible arribar a comprendre o jutjar una realitat cultural si no se’n forma part i tan sols se la pot descriure exteriorment. Els valors socials d’una cultura tan sols son vàlids per aquesta, per tant la nostre visió del món, determinada per la Il•lustració i els Drets Humans, es vàlida i aplicable per la nostre realitat jurídica i, presumiblement desitjable per les altres, però no som nosaltres a qui ens pertoca imposar els nostres principis a ningú fent gala del imperialisme moral que tenien els colonitzadors britànics al s.XIX o els espanyols a l’Amèrica llatina del s.XVI.
2.- Iran és una potencia militar perillosa per a Occident
-> Iran no ha atacat cap nació occidental des del s.V aC. El principal venedor d’armes a Iran ha estat EEUU, concretament la administració Regan (escandol del Iran Contra), durant la guerra Iran-Irak i a través d’Israel. El programa d’expansió del armament nuclear del Sha va ser completament desmantellat per Jhomeini. Els míssils Shihab-3 que se suposa que tenen, en cap cas podrien amenaçar Europa ja que el seu radi d’abast es molt inferior a la distància geogràfica amb el nostre continent. En tot cas representaria una amenaça per Israel que, òbviament, té un armament moooolt superior.
3.- Els règims islàmics son intrínsecament totalitaris, teocràtics i d’extrema dreta
-> Per començar dir que Marx i Engels van basar part de les seves teòries dialèctiques en l’historiador Ibn Jaldun del s.IX. Per continuar han existit règims comunistes o socialistes a quasi tots els països islàmics, com a Iran als 40’s o Egipte amb Nasser als 70’s.
4.- La nostre cultura Occidental es basa exclusivament en la tradició grecorromana i cristiana, no tenim cap influència islàmica.
->Noo! Cap! Tan sols petits detalls com l’àlgebra d’Al-Jwarizimi, la agricultura intensiva, la química, les aportacions a la medicina moderna d’Averrois o Ibn al-Jatib, el descobriment de la brúixola, el paper, la transmissió de la filosofia clàssica gràcies a les traduccions d’Avampace i Averrois, o l’elaboració de la primera enciclopèdia, que no va ser la de Diderot, sinó que la va realitzar Ibn Abd Rabí al s.IX (titulada “El collaret únic”) Això per no parlar de els seves aportacions arquitectòniques al patrimoni cultural de la Península, clar!
5.-Els països islàmics son profundament homòfobs
-> No discuteixo que és cert, però matisem-ho!
En primer lloc dir que no hi ha cap base en tot el Cora ni la Sunna que parli d’homofòbia, com si ho fa la Bíblia, per cert. La condemna religiosa a la homosexualitat, segons la opinió d’Abdennur Prado (Junta Islàmica Catalana), és basa en una mala interpretació d’algunes ummes en les que es defensa el rol masculí del home. De fet, existeixen corrents islàmiques que toleren el marimoni homosxual des de fa SEGLES! A Espanya, segons el “Acuerdo de Cooperación firmado entre el Estado español y la Comisión Islámica de Espanya” de 2006 es reconeix totalment el poder per establir matrimonis religiosos islàmics de caracter homosexual, cosa absolutament impensable a l’església catòlica!!
Dels 85 paisos que condemnen la homosexualitat, 26 son islàmics.Però, recordem que al mon musulmà mai ha existit un Stonewall ni un Maig del 68 i una cosa son les lleis i l’altre la pràctica: tinc amics que han assistit a orgies gais en hotels de Teheran o que han lligat en bars obertament d’ambient a Istambul.
6.-El Cora propicia el suïcidi prometent un paradís amb verges
->No! Al contrari, el Cora especifica clarament la condemna al suïcidi i al assassinat i prohibeix l’entrada al paradís als que ho cometin! El terrorisme és un moviment de caire exclusivament polític que poc te a veure amb cap escriptura sagrada.
Dit això, abans que us llenceu a la meva jugular com hienes famèliques, dir-vos que soc ateu i rebutjo totes les religions per igual, però que abans de prejutjar una realitat tan infinitament complexa com la islàmica, que tal si ens documentem una mica?
No clar, es molt millor ficar tothom al mateix sac, sense tenir en compte que existeixen grups musulmans tan diferents com els Xiites, que prediquen una interpretació laxa i individual de les escriptures, fins als Khariqites-azaquites, que plantegen la pena de mort als infidels, pasant per els ortodoxos Sunnis, o els místics Sufís.
Es necessari un procés d’il•lustració al món islàmic? SI!
Aquest es farà mitjançant la invasió militar americana? NO, ja que el xoc orient-occident tan sols provoca un radicalisme en els principis islàmics, com es va demostrar amb la contrarevolució de Jhomeni o els moviments Talibans que han sorgit recentment com a fanatització d’una societat que, sense influències externes, ja hauria assolit el laïcisme social fa temps!
Traducir al español
Translate to English
Reflexions d'un arqueòleg glamurós 
Bé i no he volgut entrar als polèmics temes de l’ablació del clítoris o l’ús de la sharia per falta de temps i espai… arf!!
[…] Islamofobia y etnocentrismo [cat]glamboy69.wordpress.com/2009/01/13/islamofobia-i-etnocentrisme/ por erbauer hace pocos segundos […]
Vaig conéixer una noia marroquina que, sota el chador que portava perquè li donava la gana, que a casa seva ni la seva mare ni la seva àvia el duen, només em deia que en comptes de codemnar tota la seva religió, ella agrairia que els ajudéssim a tenir el Voltaire de l’Islam…
Sí diem que hi ha de tot a tot arreu per desmentir tòpics sobre catalans o bascos o francesos, no entenc perquè condemnem gairebé mil milions de persones sote una mateixa etiqueta.
Salutacions!
Acabe de deixar un comentari en el post sobre “La incomprensible bogeria d’Israel” en què parle de l’Islam i l’homofòbia: enllaç al comentari.
Subscric totalment el que diu el Nemo.
A més, no es tracta de jutjar persones ni individus, sinó que jutgem governs i societats. A més normalment les normes morals d’una societat (Shariah inclosa) són imposades en una societat escalonadament de dalt a baix. No condemno les persones, bàsicament la majoria són vítimes d’una teocràcia i d’una societat amb àmplies xarxes de control que dificulten molt la llibertat individual! Sempre hi ha una èlit que té aterrorida la població (potser amb la complicitat, per por o covardia d’una majoria) i això passava a l’alemanya nazi, l’espanya de franco i aràbia saudita avui!
Per altra banda obvies que el wahabbisme, la corrent més intolerant de l’islam, és la que està creixent més (per exemple el moviment dels germans musulmans a egipte) i països que eren relativament laics (Egipte sense anar més lluny, però també Algèria…) han anat enrera com els crancs.
Per altra banda, si mirem el mapa on es condemna amb pena de mort l’homosexualitat TOTS són règims islàmics:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg
Per altra banda no entenc aquesta justificació d’una cultura teocèntrica venint d’una persona que es diu atea i cientifista!
A més, no parlem de l’islam del segle XI (que no és que fos més progre que el d’ara, isnó que la resta del món estava més retrassada) parlem de l’islam d’avui!
Tema Turquia: parles de l’únic estat islàmic laic del món, potser juntament amb Tunis! Turquia és molt progressista comparat amb qualsevol altre país islàmic tret, potser, de Bòsnia.
Tema gai: No pots comparar turquia o bòsnia (països laics) amb els altres. I tampoc pots parlar de viure l’homosexualitat de forma oculta quan el que predomina és la por, l’armari la hipocresia i la fastigosa doble moral (un home casat si folla amb un tio i ho fa dissimuladament no té massa problemes, ara pobre de tu que pretenguis tenir nòvio o sortir de l’armari o tenir la llibertat d’actuar i parlar a plena llum del dia en qualsevol situació…)
A més això de què necessiten el seu Voltaire o la seva revolució francesa… a Espanya no els hem tingut pas! Hem hagut d’aprendre a ser lliures dels francesos, dels britànics i dels americans! Et recordo que els que defenien les idees liberals al segle XIX els titllaven d'”afrancesats” i “traïdors a la pàtria” igual que avui dia a un país integrista a algú que defèn les idees liberals li diuen “occidentalitzat”. I et recordo que si els francesos no haguessin envaït espanya (tot i fer les crueltats que van fer amb la població civil) tenir l’altra meitat del país ocupada pels britànics a Espanya el 1812 no hagués hagut la primera constitució liberal! Ull que no defenso cap invasió, simplement dic que les idees progressistes generalment sempre vénen de fora i els primers que les volen implantar compten amb una oposició furibunda!
Ara que USA ha fet una política nefasta des de l’ascens de Reagan que ha afavorit i avivat l’integrisme islàmic. També et dóno la raó.
Ara bé, mentre el nacionalisme furibund domini les societats islàmiques (igual que domina la societat nordamericana) poca cosa farem. Perquè les idees que vénen de fora les veuen com antiislàmiques o antiamericanes.
Abans que ens acusis a mi i altres d’eurocèntrics: com vols que siguem eurocèntrics si Europa comença més amunt dels Pirineus?
Bé, Arqueòleg, continuem el debat per ací, si et sembla:
1. “En primer lloc dir que no hi ha cap base en tot el Cora ni la Sunna que parli d’homofòbia, com si ho fa la Bíblia, per cert.”
És clar que la Bíblia tampoc no parla d'”homofòbia” ni d'”homosexualitat” amb aquests termes moderns, però sí que condemna durament allò que avui es pot entendre com homosexualitat. >L’Alcorà, d’altra banda, agafa de l’Antic Testament la història de Sodoma i Gomorra (referint-s’hi com a “la gent de Lot”) per a condemnar també de manera explícita l’homosexualitat. I segons la Viquipèdia, els hadit (que són la base de la sunna) “contenen també nombroses afirmacions en què es condemna l’homosexualitat”.
2. “La condemna religiosa a la homosexualitat, segons la opinió d’Abdennur Prado (Junta Islàmica Catalana), és basa en una mala interpretació d’algunes ummes en les que es defensa el rol masculí del home. De fet, existeixen corrents islàmiques que toleren el marimoni homosxual des de fa SEGLES!”
Bé, també hi ha moviments cristians de base favorables a les reivindicacions LGTB que afirmen que la condemna biblíca de l’homosexualitat és en realitat una mala interpretació de determinats passatges de l’Antic i/o del Nou Testament. I l’erudit nord-americà Boswell afirmà haver descobert que el cristianisme també celebrà en el passat remot una mena de casaments entre persones del mateix sexe… A mi em sembla bé que els creients religiosos s’esforcen per fer compatible la seua fe amb els drets humans (entre els quals hi ha els de les persones LGTB), però d’altra banda no podem tancar els ulls -ni pretendre llevar gravetat- a la impressionant i atroç realitat de l’homofòbia passada i present de les tres grans religions monoteistes, davant la qual la seua suposada homofília queda, històricament i encara avui, molt i molt empetitida.
3. “A Espanya, segons el “Acuerdo de Cooperación firmado entre el Estado español y la Comisión Islámica de Espanya” de 2006 es reconeix totalment el poder per establir matrimonis religiosos islàmics de caracter homosexual, cosa absolutament impensable a l’església catòlica!!”
Aquesta dada la desconeixia. Però vols dir que se n’ha celebrat cap, de matrimoni d’aquests?
4. “Dels 85 paisos que condemnen la homosexualitat, 26 son islàmics.”
31 segons la Viquipèdia, i d’aquests, 9 condemnen els homosexuals a mort. Cal dir que el total de països que es poden considerar com islàmics segons aquesta mateixa font és de 48. I cap ni un de tots aquests no reconeix de cap manera les parelles homosexuals, ni el dret dels homosexuals a l’adopció, ni té lleis (amb l’excepció, en aquest cas, de Bòsnia, que no és musulmana sinó parcialment) en contra de la discriminació dels LGTB.
5. “Però, recordem que al mon musulmà mai ha existit un Stonewall ni un Maig del 68”
No, és clar. Ni una revolució liberal, ni una il·lustració moderna, ni tan sols un humanisme renaixentista… i aquest és precisament el problema, no? Com estaríem per ací sense tot això? Doncs en plena edat mitjana, és a dir, ben fotuts.
6. “i una cosa son les lleis i l’altre la pràctica: tinc amics que han assistit a orgies gais en hotels de Teheran o que han lligat en bars obertament d’ambient a Istambul.”
Això de les orgies a Teheran -suposat que siga cert- em sembla que no nega ni rebaixa l’homofòbia de l’Islam, de la mateixa manera que les orgies gais d’algun destacat membre del PP mallorquí no neguen ni rebaixen l’homofòbia d’aquest partit (molt i molt inferior a la del règim iranià, d’altra banda, i així i tot indignant). Quant als llocs d’ambient gai d’Istanbul, no hem d’oblidar que a Turquia el laicisme és un principi fundacional i fonamental de l’Estat, cosa que em sembla que no ocorre a cap altre país de tradició o majoria musulmanes!
La qüestió que plantejava la noia marroquina no era que Marroc necessitava literalment un Voltaire o una revolució francesa, sinó que la cultura islàmica ho necessita com la va tenir la cultura cristiana occidental. Voltaire i la revolució van passar a França, pero van influir tota Europa, ja siguir teòricament o militar després amb Napoleó. Estic d’acord amb la por que produeixen tots els ‘guardians de l’ortodòxia’ o de ‘las esencias patrias’, ja siguin els que cridaven ‘vivan las caenas’ per celebrar el retorn de l’absolutismo de Ferran VII o els que es van conjurar el 18 de juliol del 36 per tornar Espanya a ‘la recta doctrina’. I aquests ‘guardians de la ortodoxia’ són els que nodreixen el wahabbisme i les seves ramificacions terroristes.
Estic d’acord amb tu, Rafel, sobre la responsabilitat de Reagan en moltes de les coses que ara ens estem havent d’empassar: la financiació del wahabisme per atacar el règims marxistes a països islàmics… o l’aliança Reagan-Thatcher per anihilar tot sistema de control estatal sobre l’economia, que ara ens passa la factura.
Salutacions.
Trencant tòpics i informant per opinar.
Gràcies per la informació!
Bé, Nemo i Rafa, que entenc perfectament el q voleu dir!! No vulia justificar al Islam, sinó fer veure que és una realitat complexe, heterogènia i caleidoscòpica, com totes les religions!!
Com he dit al post: cal una il·lustarció islàmica
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Ara quina es la forma?
A mi només se me n’han presentat dues: el racisme islamófob o la invasió americana, de provat èxit ambdues!
Cap cultura es vàlida per imposar-se a una altre!!
I si hi van haver procesos liberals intrinsecament espanyols Rafa, (no me falsees la hª que esto me entra en el temario!!) Corts de Cadis, Trienni Liberal, Gloriosa Revolta, 2 repúbliques…
Si Turquia es un eslat islàmic laic… pq no n’hi poden haver d’altres? No serà q l’Islam es pot adaptar a diferents relaitats polítiques (com totes les religions!!) i que per tant no es una doctrina malèfica i intrinsecament totalitaria?
Doncs si Nemo, mira per on els únics matrimonis gais religiosos que es pdoen signar al nsotre estat son els islàmics. Donat una volta per la web d ela Junta Islàmica CAtalana, asociació molt progresista i gayfriendly, per cert!
La constitucio de cadis no hagués existit sense Napoleó, com tampoc els codis civils de mitja europa o… tachán… la despenalització de l’homosexualitat!!!!
glamboy a noruega hi ha matrimoni gai religiós (luterà). Des d’aquest gener és legal a Noruega tant el matrimoni civil com el religiós.
I les comunitats cristianes essènies (no les antigues, em refereixo a les actuals) ja fa anys que oficien bodes del mateix sexe!
Per altra banda, si el moviment gai català i espanyol hagués decidit no celebrar l’orgull perquè era una cosa “ianqui” i “importada de fora” no crec que avui dia hi hagués llei de matrimoni civil! Crec que als anys 70-80, en plena era antiianqui, el moviment GLBT europeu va tenir molta visió d’agafar com a seva una data i una simbologia en principi 100% americana (el 28J, Stonewall, l’arc de sant martí, el concepte “pride”) i es van COPIAR moltes coses de la cultura americana (concretament de NY i SF). Curiosament, els europeus hem arribat més lluny que els americans en el tema GLBT, però en gran part gràcies a no haver tingut complexos a l’hora d’importar les coses bones que venien de la cultura gai americana (i intentar no cometre els mateixos errors, gràcies a l’experiència)!
Sento inundar amb tants missatges… però sóc així de dispers.
En definitiva: els moviments socials no evolucionen sols… IMPORTEN idees de cultures exògenes per canviar la cultura pròpia.
I avui dia si hi ha una societat TANCADA i IMPERMEABLE a tota influència externa són les teocràcies islàmiques.
Bé, sembla que tota la discussió s’ha centrat en el punt 5 (homofòbia), quan el que es planteja en el post té un abast molt més ample.
Sobre la Il.lustració islàmica: tenint en compte que a nosaltres ens va costar 17 segles desde Crist per arribar a aquest estat, als mahometans els hi tocarà el segle XXIV (17 segles després de la Hèjira). Ja falta menys! A mi, que vaig estudiar la ciència àrab alt-medieval amb un dels millors especialistes mundials (el doctor Samsó, deixeble de Joan Vernet i Millàs Vallicrosa) sempre m’ha resultat sumament estrany el fet de que fossim els europeus el que portessim la revolució lliberal i no els àrabs, que estàven molt més ben equipats intel·lectualment fins el segle XIV (més o menys). Potser la “admirada” Reconquista hi va tenir quelcom a veure, perquè en els darrers segles d’aquesta època la cultura de l’Islam Oriental havia anat de baixa, mentre la de Al-Andalus floreixia molt més (és la época dels Averroes, Avempace, Ibn Jaldun, etc.).
Els únics matemàtics (perdoneu-me la fixació) importants que ha donat Espanya a la ciència (a part de Rey Pastor, potser) són al Mutamán, Ibn Sayyid (mestre d’Avempace), Ibn Mucad, Azarquiel, al Qalasadí, … I no puc parlar d’altres ciències perquè ja no recordo els noms, peró si esteu interessats doneu un cop d’ull aquí: Ciència andalusí.
De totes formes, hi ha una qüestió que em preocupa: la Declaració Universal dels Drets Humans de la OMU (em sembla que de 1948), és també una mostra d’etnocentrisme?
Ferran, i la renovatio carolingia? I el petit renaixement dels segles XI-XII (aquest sí que és imputable al contacte amb l’Islam)? I la revolució urbana dels segles XIII-XIV? I el renaixement i l’humanisme? Fins i tot el despotisme il·lustrat! I un segle abans de França, Gran Bretanya ja va tenir la seva revolució política amb Cromwell… Vaja, les revolucions francesa i americana i totes les revolucions liberals del segle XIX no van sorgir “de la nada”. Hi ha una tradició política, cultural i fins i tot jurídica que arrenca de l’imperi romà que fa que poguem parlar d'”occident”. I crec que el cristianisme no és en aquest sentit un element unificador tal i com pretenen els conservadors democristians europeus, ja que no és el mateix el cristianisme ortodox de l’imperi bizantí o de rússia (a l’edat mitjana fins el segle XIX), per no parlar del de les minories ortodoxes d’orient mitjà, que el cristianisme de l’occident europeu que ja des dels corrents humanistes del segle XV es va començar a secularitzar(i fins i tot podríem discutir si abans, amb la cultura cortesana medieval). Evidentment no es va fer sense conflictes i víctimes, clar, sobretot veig una clara època de tensió entre teocentrisme i secularisme al llarg de tota l’edat moderna (Giordano Bruno, Galileu, Spinoza…) fins que amb la il·lustració triomfa definitivament el secularisme.
Històricament jo crec que l’avenç “substancial” d’Europa envers altres civilitzacions com l’Islam o la Xina el va marcar el descobriment i colonització del nou món. Sembla que els xinos d’aquí 50-100 anys dominaran el cotarro si els USA es descuiden, però potser ara els amos del mon ja fa segles que haguessin estat el supercalifat o la superxina si haguessin estat ells els descobridors i colonitzadors d’amèrica.
Jeje, i paro de fer història ficció. Com es nota que hauria d’estar estudiant i perdo el temps aquí!
Quin post tant currat!!, i quins comentaris tant ben documentats, em moro (de morir no de magrebí) d’enveja. Es un gustàs llegir aquest blog de veritat.
I respecte a la meva opinió… l’expansió de l’islam em fa molta por, el fanatisme catòlic dels EEUU també i l’església espanyola cada cop que parla fa vergonya.
Eso de “tinc amics que han assistit a orgies gais en hotels de Teheran” me ha encantado!!! 😉
Roger, has demostrat com sempre, que ets dels nostres! Estic d’acord amb tu al 100 %. Llàstima que a tanta gent li costi veure la veritat darrera tanta propaganda ridícula. L’Islam, durant l’edat mitjana era l’avantguarda. Jo també investigo sobre aquest tema, i puc confirmar que tot el que dius és veritat!
Homosexualidad en el islam
Por Abdennur Prado (Junta Islàmica Catalana), 2006
La persecución de los homosexuales en el mundo islámico es muy reciente, y tiene que ver con la colonización y la influencia de occidente. Existen innumerables pruebas de que hasta la colonización la homosexualidad era plenamente aceptada. Durante las primeras décadas del siglo XX, el Magreb fue un “paraíso para los homosexuales”, que huían de la puritana Europa en busca de la libertad sexual que se vivía en tierras del islam. En Marruecos, la homosexualidad es considerada un delito tan solo desde 1972, y esto a causa de la influencia Saudí. En Indonesia (el país con más musulmanes en el mundo) jamás ha estado prohibida, siendo la escuela shafi’í mayoritaria.
La aceptación de la homosexualidad en la historia del islam está ampliamente documentada, en diferentes épocas y territorios. No era algo oculto o marginal, sino aceptado socialmente. Los estudiosos occidentales de la homosexualidad han destacado con asombro la actitud mostrada hacia este tema en dar al-islam. Merece destacarse la visión de John Boswel sobre la homosexualidad en al-Andalus de sus obras Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad y Las bodas de la semejanza.
http://www.oozebap.org/text/homosexualidad_islam.htm
Jornades l’islam i el fet nacional a Catalunya
http://islamcatala.wordpress.com/catalanitat/
III CONGRÉS DE FEMINISME ISLÀMIC
http://www.feminismeislamic.org/cat/index.htm
SOCIALISME I ISLAM
http://www.webislam.com/?idt=4826
Jo crec que amb aquests enllaços ja estaria tot dit, no?
A veure si algú es veu capaç de desmuntar-me aquests arguments!!
Glamboy, citar una pàgina web no és un argument i tu ho saps.
Jo et puc citar una realitat objectiva i comprobable i, per tant, “científica” (ja que tens tanta obsessió cientifista) que és que TOTS els països que condemnen amb pena de mort l’homosexualitat són teocràcies islàmiques amb bastant poc contacte amb occident, per cert. I TOTS els països que condemnen amb pena de mort l’homosexualitat ho fant justificant-se amb la Sharia. Concretament els únics estats del món que condemnen amb pena de mort l’homosexualitat són: Iran, Afganistan, Aràbia Saudí, Mauritània, Sudan, Pakistan, Iemen i els estats del nord de Nigèria (sota control islamista).
Agafar una anècdota i traslladar-la a argument general no és un argument, prendre l’excepció per norma no és un argument.
Un altre argument: cap país de majoria musulmana acull refugiats polítics per motiu d’orientacíó sexual i, en canvi, molts països occidentals, entre ells Israel, acullen refugiats polítics per motius d’orientació sexual, molts dels quals fugen de països islàmics.
Evidentment les societats islàmiques no tenen el monopoli de l’homofòbia ni del masclisme. Però el fet és que avui dia són les societats del món on aquestes xacres es dónen amb més crueltat i intensitat. Per exemple: en quants països islàmics les dones tenen autonomia jurídica? Ens obsessionem amb el tema del vel, quan el tema greu és que en molts països islàmics la dona no és subjecte autònom de drets ja que el subjecte de drets és el pare o el marit.
Per últim, ja sé que l’anècdota no és llei o argument, però aquí tens un exemple de com Israel en aquest tema és molt més democràtica (i solidària) que Palestina:
http://www.ambienteg.com/2008/03/26-un-palestino-gay-podra-vivir-en-israel
El dia que un refugiat israelí (pel motiu que sigui, no cal que sigui l’orientació sexual) trobi acollida a palestina, em poso un mocador palestí!
Bé, Glamboy, ja que t’agraden els reptes. Et repto a demostrar “científicament” que és una pura casualitat que tots i cadascun dels 8 països que condemnen amb pena de mort l’homosexualitat ho facin amparant-se i justificant-se en la llei islàmica.
Per cert, abans que algú em tiri la carrosseria per sobre, no sóc islamòfob, senzillament sóc laicista i pro drets humans. Em sembla de puta mare l’islam sempre que no faci proselitisme i respecti els drets humans i les lleis democràtiques. És un fet que la majoria dels immigrants de credo musulmà a casa nostra respecten totes aquestes coses i s’adapten a la vida d’aquí. Com ha de ser. No és cap mèrit: és la seva obligació cívica. Igual que exigeixo als immigrants llatinoamericans o de l’est d’europa o als espanyols i catalans de sang més pura que respectin les llibertats i lleis d’aquí.
Condemno l’atac a Gaza de la mateixa manera que aprovo la política d’Israel en molts altres aspectes (com la de donar asil polític a palestins que el demanen per motiu de persecució per orientació sexual).
No tot és blanc o és negre, evidentment, i fas bé de posar-ho en relleu, però una mica de sentit comú, si us plau. No es poden tancar els ulls a moltes obvietats.
A més, repeteixo, el problema no és la pràctica íntima de l’islam sinó l’islamisme (ideologia política que pretèn erigir l’islam en llei) igual que el problema no és la religió catòlica sinó el comfessionalisme catòlic que vol imposar aquesta moral particular al conjunt de la població. És a dir, el problema no són les religions sinó l’ús polític que se’n fa. I per desgràcia l’islamisme en tant que ideologia política és una de les amenaces més greus del món actual. A més, Ratzinger vota a les nacions unides el mateix que Iran o Sudan! I de fet el propi Ratzinger ha citat com exemple positiu de societat submissa i que creu en Déu els països islàmics, enfront l’occident secular i descregut!
Ho sento, però mai entendré una justificació d’una religió d’algú que es diu lliurepensador i ateu! Que a l’edat mitjana el cristianisme també fos tolerant amb l’homosexualitat (el mateix llibre de Boswell que has citat ho demostra) no treu que en termes generals, el balanç sigui netament homòfob, igual que ho és el de les societats islàmiques.
Que si, que si, que jo no he negat en cap moment que hi hagin paísos islàmics que condemnin gais a mort, l’únic que t’estic dient es que també hi ha col·lectius islàmics feministes, socialistes i gayfriendly!!
ERGO-> L’islam és una religió plural i polifacètica que no es pot jutjar com un bloc monolític, que ha d’evolucionar per si mateixa (amb influències occidentals o no, m’es iguaaaal, ajaja), ja que els enllaços que he penjat abants DEMOSTREN que és perfectament possible una evolució del islam cap a un progressisme d’esquerres!!
Si pensem que la nostre cultura es superior i que els la hem d’imposar per la força, ens estem posant al mateix nivell que els talibans més ultres! Tensarem la corda i acabarem en una Guerra mundial Occident vs Orient, que sembla que és el que vol i necessita la dreta liberal mundial un cop desaparegut l’enemic comunista, gran justificació de tota la seva política hobbesiana.
S’ens està venent l’Islam com una amenaça de terror mundial, quan pot perfectament no ser-ho si optem per polítiques integradores i d’Aliança de Civilitzacions (projecte que aplaudeixo entusiastament) en comptes d’acabar a cops de missil.
I dale! Que no justifico l’Islaam! Que tan sols mostro que es una religió AMB DUES (o més) CARES i que als mitjans sempre ens ensenyen la que fa més por. Es com si els únics cristians que surtissin per la tele fossin els puritans de Iuta o el Reverend de Westboro
Obviament jo crec que la meva cultura es la millor… com tots els essers del univers! Si penses que n’hi ha una més guai, em convertiria a aquesta! Aquest debat ja es va solucionar a l’antropologia del s.XIX, proposant el relativisme cultural com a fre dels colonitzadors britànics que obviament creien que les cultures africanes eren inferiors no eren ilustrades, no tenien drets humans (aiiii…A QUE EM SONA TOT AIXÓ???) i varen optar per colonitzar-los, carregar-se’ls i esclavitzar-los.
Sembla que no aprenguem mai del passat, no?
Però a veure tu no eres antirelativista? Recordo un post teu criticant furibundament el relativisme com a ideologia ultradretana:
https://glamboy69.wordpress.com/2008/05/30/lesglesia-del-espageti-volador-arriba-a-espanya/
Aclareix-te una mica les idees 😉
Torno a llençar la idea del Ferran: els drets humans, la igualtat davant la llei, la igualtat entre home i dona, el respecte a totes les orientacions sexuals… són relatius? Creus que són una perversa imposició occidental?
Jo crec que no, que són una realitat científica demostrada (s’ha demostrat científicament que l’homosexualitat no és una malaltia i que és un fet normal que es dóna en totes les societats humanes i èpoques històriques, senzillament forma part de la varietat sexual humana; s’ha demostrat que les petites diferències biològiques entre home i dona no justifiquen un tracte social diferent i que homes i dones són capaços de fer tots els rols que socialment s’atribuïen només a un sexe; s’ha demostrat que el concepte de raça és acientífic, etc…)
Ho sento, però si ets un seguidor de la ciència i l’empirisme hi ha temes amb els que no es pot ser relatiu! Una cosa és el sa dubte metodològic i una altra el relativisme absolut!
Que els científics que han descobert aquestes coses siguin occidentals no treu que siguin veritats científiques. Igual que la ciència islàmica medieval (els avenços que es van fer en medicina, matemàtiques, arquitectura…) és ciència amb independència de la religió dels autors/descobridors.
No hi ha una ciència occidental o una ciència islàmica, la ciència és ciència.
Per tant, pretendre difondre la igualtat entre home i dona no és imposar la ideologia occidental, és imposar la ciència!
Les societats que garanteixen la igualtat entre homes i dones són MILLORS que les que no la garanteixen i no és ideologia, és ciència! Només cal mirar el PIB i les taxes de benestar social!
Arqueòleg: dius “Si Turquia es un eslat islàmic laic… pq no n’hi poden haver d’altres? No serà q l’Islam es pot adaptar a diferents relaitats polítiques (com totes les religions!!) i que per tant no es una doctrina malèfica i intrinsecament totalitaria?”
Anem a pams. Turquia és un país sotmés des de fa temps a una gran tensió social, política i institucional precisament pel fet que una gran part de la població no s’identifica amb el laïcisme oficial i pretén imposar una visió islàmica i islamista de la societat. Això els enfronta als sectors kemalistes (hereus del fundador de la República de Turquia, Mustafà Kemal Atatürk), entre els quals es troba l’exèrcit. L’exèrcit turc ja va executar allò que s’ha anomenat “un colp d’estat postmodern” l’any 1997 per expulsar del poder un president islamista (suposadament moderat) que havia eixit de les urnes, i l’any 2007, uns mesos abans de les darreres eleccions, l’exèrcit va fer una declaració oficial en què advertia que “les forces armades turques mantenen la determinació plena d’acomplir el seu deure legal de protegir les característiques immutables de la República de Turquia”, entre les quals hi hauria el laïcisme. És a dir, que Turquia és una societat vigilada per l’exèrcit, i el laïcisme turc probablement no sobreviuria sense aquesta vigilància impròpia d’una democràcia… Aquesta situació que a nosaltres ens pot sonar estranya i, fins i tot, kafkiana em sembla que fa veure que l’adaptació de l’islam a una cultura sociopolítica moderna no és precisament una cosa fàcil.
I ara anem al segon punt: és l’islam “una doctrina malèfica i intrínsecament totalitària”? La meua resposta és que no sols l’islam, sinó qualsevol doctrina de caràcter dogmàtic (i les tres grans religions monoteistes entren clarament dins d’aquesta categoria) conté elements essencials que són aliens a una cultura democràtica liberal i moderna; i aquests elements possibiliten que els dogmatismes exercisquen sovint una influència dolenta sobre les societats actuals (per exemple, mantenint-hi i estentent-hi la pitjor homofòbia, o la submissió de les dones als homes, o…) i que, per tant, siguen ben capaços de causar-hi dany. Ara bé, si anem al diccionari (de l’IEC), ‘capaç de causar dany’ i ‘que exerceix una influència dolenta’ són, precisament, les dues definicions que s’hi donen a la paraula malèfic.
A veure si JO crec qen la ciencia, JO soc anti-relativista, Jo crec en els drets humans JO crec en la igualtat home-dona etc…
A mi no m’heu de convencer de que la nostre civilització es la millor: ja ho sé!
Aixó vol dir que jo tinc el dret suprem de creure que qui no pensi com JO es una ovella descarriada que s’ha de portar al ramat a cops de bastó?
Bé, no sé… potser si, potser teniu raó vosaltres i va ser un gran logro per la humanitat la Conquesta i Colonització del continent americà, amb la total aniquilació de totes les cultures inferiors de semihumans azteques, inques, olmeques, yàmanas, onas… Mira que no haver descobert els Drets Humans i la Cililització!! Qué be que van fer Pizarro i Hernan Cortés portant el progrés a aquells pobres descarriats que feien sacrificis humans! Encara com en van deixar algún de viu!!
Aixó per no aprlar del gran paper del Imperialisme Britànic a Àfrica i Oceania amb la seva ennoblidora colonitzció sanguinolenta del continent!! Amb aquells negres subdesenvolupats que de ben segur que no havien llegit Voltaire! Quin atreviment!! Que bé que els hi va anar la seva culturalització com a esclaus al continent americà!! Ara tenen a Obama, segur que si no els haguessin esclavitzat mai haurien sortit de la seva inferioritat cultural de Costa d’Ivori!!
Ah si! i ara arribem a l’actual administració Bush: la cuspide de l’expansió de la il·lustració sotmetent a Irak per la força de els armes!! Que bé que li ha sortit la seva forçada imposició d’una Consttució: de ben segur que amb un parell d’anys tot el mon islàmic s’haurà convertit a la democràcia!
Doncs res: Visca l’imperialisme cultural!! Iupii!!
Proposo que els següents pases en la croada civilitzadora siguin l’aniquilació del budisme, l’hindú, el confucianisme, la recolonització d’africa amb un nou “esclavisme cultural” i l’extinció dels quatre indígenes aculturats que deuen quedar a Sudamèrica!!
Ai, i els 4 indígenes autralians que queden vius!! També! A la foguera tots! Que be q van fer els australians de no donar drets a aquests descarriats fins al s.XX eh!
no se si te n’has adonat… has posat una foto del Taj Mahal.
avui a les 6!
Siip! El Taj Mahal es un monument fet per un princep musulmà!
Home, és que la ciència no es defèn sola, bé que gent com Galileu o Servet s’hi van deixar la pell (i el darrer, la vida)!
De tota manera, crec que tots els que estem d’aquí partim de la base que s’ha de convèncer no vèncer. I crec que la majoria som partidaris del multilateralisme i del diàleg internacional. Ara bé, això no suposa renunciar als teus principis i valors, en el cas de la majoria dels que escrivim aquí: el racionalisme, la il·lustració, el materialisme filosòfic, els drets humans…
Ara bé, si hi ha gent que utilitza mètodes terrorismes (vulguin la independència d’Euskal Herria, la sacrosanta unitat d’Espanya o la reinstauració del califat), bé que se’ls ha de combatre d’alguna manera! Evidentment que Bush s’ha equivocat de ple en els mètodes (invasions, Guantánamo… vaja tot plegat fa vergonya!), però sí que crec que s’ha de fer alguna cosa, que, crec que ara mateix no passa per envair territoris com equivocadament ha fet USA a Iraq o Israel a Gaza!
Mode irònic ON:
Sort que defens la superioritat de la nostra civilització, ja m’estava veient que renunciaves a menjar butifarres (de carn de porc i de les altres, tu ja m’entens), i a les teves mítiques borratxeres nocturnes!
Mode irònic OFF
P.S. Per a la persona que dubtava de la foto del Taj Majal: El Taj Majal va ser construït per una civilització islàmica, la Índia Mogol. A la Índia hi ha una minoria islàmica molt important!
I Glamboy, entre ser un Terminator paranoic i prepotent tipus Bush que fa atacs preventius saltant-se pel morro la legalitat internacional i un flower power neohippie tronat convençut de la bondat intrínseca de l’home i de les cultures, no creus que hi ha un terme mig???
Pau, estas a obscecionat amb el Taj Mahal!!!… mmmm… si! a l’ÍNDIA!!!!
seran els dissabtes + culturezos k hauré fet!!!
Wooo!
Et pensaves q m’havia tornat islàmic Rafa?? ajajajaj
No!!!
El que he estat sempre és tolerant amb la diferència i partidari de la multiculturalitat i la multilateralitat, com tu (per fi coincidim!!!).
Jaja després d’aquest duel particular que hem tingut la gent s’ha quedat muda, en tota la tarda ni un comentari!!! M’encantaria llegir les opinions dels altres!
Et felicito per haver provocat un debat tant interessant (el de la ianquifòbia que vas fer, en un sentit bastant contrari, em va encantar al seu dia)!
Siii! A mi també m’ha agradat molt el debat! La veritat es que el nivell dels arguments ha arribat a nivells taaan desproporcionadament maricultes que hem espantat a la resta de l’audiència ajajaja
Com que el cas de Turquia ha assolit un cert protagonisme en aquest interessant debat, us deixe un enllaç a una notícia que ha aparegut avui en dosmanzanas.com sobre com (de malament) està la situació de les persones LGTB (o de bon part d’aquestes, si més no) en aquell país de tradició i majoria islàmiques: ací la notícia.
I tant, Roger. L’Islam es el dimoni. Talment com avanç ho eren el Rojos, etc..
La guerra no canvia, el mon un xic pero la guerra no canvia.
Els enemics sempre son dimonis que menjen nens. Pero aquesta reflexio la fan els dos bandols. Sempre, la guerra no canvia.
Ara et dic, que Jo, ja me afartat de ser tolerant amb les religions i les tradicions. Ni jueus, ni cristians, ni musulmans. La Esperança que tinc que totes les religions desapareguin…Que no quedi res, mes que el record. Per a mi totes son falses, i els creients uns Fanatics.
Visca la Blasfemia i la Desacralitzacio…
Algu tindria que machacarsela al Vatica…en mig d’una missa..que divertit seria ( el fotrien a la presso suposo com aquell pobre de Dubai)
Mort a les religions i als Creients (metaforaicament esclar…ejem, be si algu xafes a la Cucaracha blanca,,,jo no sentiria CAP PENA!!!)
Ostres Nemo, la notícia del crim d’honor a un homosexual a Estambul és horrorosa. L’han fet matar els propis familiars per “salvar la honra” familiar!
[…] autonòmic i destinat a perpetuar un sistema, que al cap i a la fi és d’orígen espanyol. La ploma més àcida de la xarxa comparteix amb els seus lectors alguns coneixements sobre l’…. Interessantíssima la idea de que l’Islam requereix un procés d’iŀlustració, però […]
[…] minarets son símbols del poder i el radicalisme islàmic” Com ja vaig explicar en el meu polèmic post sobre la islamofòbia, emprendre mesures violentes i exagerades contra l’islamisme tan sols serveix per tirar més […]
soc del marroc
[…] PD: Llegiu aquí el post “Islamofòbia i etnocentrisme“ […]